Olaglig internhandel?
Min uppfattning för hur köp- och säljordrar går igenom på marknaden var att t ex när en säljorder läggs så hamnar den längst bak i kön av existerande säljordrar. Men så upptäckte jag att min säljorder gick igenom trots att jag är ganska säker på att jag inte var i först i kön så att säga. Gemensamma nämnaren var att vi (dvs köpare och säljare) hade samma bank till skillnad från de andra ordrarna före mig (mestadels Avanza).
Är detta förfarande ens lagligt? Visst är jag glad att min order gick igenom, men det känns jäkligt fuffens om det är så det funkar också med andra aktier... Rent spontant känns det som det är banken som tjänar på detta, utöver jag själv då.
Någon med erfarenhet eller svar kring detta?
har frågat om detta för läge sedan o då låg jag som köpare och hela tiden bsmet nån förbi och fick svaret när jag frågade min mäklare och fichk svaret att internhandel går först
gällfe optiner imitt fall
per
Detta kan inte vara lagligt känner jag. Hur kan det vara så att bara för att man mäklar via en viss bank så går man före?! Tänk dig ett scenario där många vill antingen ut eller in snabbt i en aktie och vi har en gräddfil i systemet...
Hört talats om latens?
![rumpino](/1366085"qn'ocnnoa/analys-v48/user/avatar/45)
internmäkling har alltid gått före. som en fördel att handla via nån med mkt flöden. . om avanza har två kunder som vill göra affär på samma pris kan de tom göra det vid sidan av börsen o efterrapportera detta. det här blir ungefär samma men det sker direkt.
rätt el fel? fullt tillåtet, automatisk och medvetet inbyggt av börsen iaf
gnäll inte var glada att ni har någon fördel gentemot storbanker o robotar
Visa sida
Ogilla! 1
Gilla!
Reagerade också på detta, la in en order sent på stort orderdjup
få såldes, men mitt köp gick först. också Avanza